החלטה בתיק בפ"ת 1621-05-12

1.         זו החלטה בבקשת המבקש להורות על פסילתו של המשיב מהחזקת רישיון נהיגה עד תום ההליכים.

העבירה המיוחסת למשיב הינה עבירה של נהיגה בשכרות, כאשר בדגימת אוויר נשוף נמצא ריכוז אלכוהול של 765 מ"ג.

2.         ב"כ המבקשת טען כי בידי המבקשת ראיות לכאורה למיוחס למשיב.

עוד ציין כי למשיב עבר פלילי בגין תקיפת שוטר משנת 2008.

למשיב רישיון נהיגה משנת 2007 ולחובתו 5 הרשעות קודמות, ובין היתר עבירה של אי ציות להוראת שוטר וכן עבירה נוספת בגינה נגזר עליו עונש של פסילה על תנאי.

בנסיבות אלה טענה  המבקשת כי יש בהמשך נהיגתו של המשיב מסוכנות לציבור וליתר משתמשי הדרך.

3.         ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה, ואולם טען כי התנהלותה של המבקשת אינה עולה בקנה אחד עם טענתה בדבר מסוכנותו של המשיב.

על כן טען ב"כ המשיב כי המשיב מחזיק ברישיון נהיגה מזה כ-5 חודשים שכן דיון בבקשה לא התקיים עד עתה, ועל אף החלטת כב' השופט לנדסמן לדחיית הדיון בתיק נוכח התנהלות המבקשת, לא הוגשה כל בקשה להקדמת מועד הדיון, ובכל מקרה המבקשת לא הראתה כל נסיבות מיוחדות המצדיקות פסילתו של המשיב לאחר שרישיונו הוחזר לו.

4.         משלא הלין ב"כ המשיב על קיומן של ראיות לכאורה, הרי שנותרה לדיון שאלת מסוכנותו של המשיב.

עיון בהשתלשלות האירועים בתיק זה מעלה כי נגרם שיהוי ניכר ביותר בבירור הבקשה כפי שיפורט להלן.

הבקשה לפסילתו של המבקש מהחזקת רישיון נהיגה עד תום ההליכים הוגשה ביום 7.5.12.

ביום 8.5.12 נקבע דיון בבקשה לפני כב' השופט לנדסמן, ואולם במועד זה התברר כי ב"כ המשיב ובית המשפט לא ידעו על קיום הבקשה שכן היא לא הומצאה למשיב, ולפיכך נדחה הדיון ליום 12.6.12.

במועד הדיון הבא נדחה הדיון פעם נוספת, ליום 5.7.12, שכן חומר החקירה צולם סמוך למועד זה ודיון ההוכחות אמור היה להתקיים אף הוא במועד הנדחה. 

יש להדגיש כי ביום 26.5.12 כבר הוחזר למשיב רישיון הנהיגה שלו בתום פסילתו המנהלית.

5.         דא עקא כי על אף האמור לא ביקשה המבקשת להורות על הקדמת מועד הדיון, עוד בטרם תסתיים פסילתו המנהלית של המשיב.

6.         ביום 4.9.12 התקיים דיון נוסף בבקשה כאשר ב"כ המשיב הודיע באותו דיון כי רישיון הנהיגה כבר הוחזר למשיב. בהחלטת כב' השופט לנדסמן מיום 4.9.12 ציין כי על אף האישום המיוחס למשיב, לא ניתן להתעלם מהשתלשלות העניינים בכל הקשור לבקשה זו .

בית המשפט ציין כי רק בחודש יולי בעת הדיון בתיק העיקרי, התברר לב"כ המשיב כי יחד עם כתב האישום הוגשה בקשה לפסילה עד תום ההליכים, כאשר בפועל רישיון הנהיגה כבר הוחזר למשיב בתום פסילתו המנהלית.

בית המשפט הציע למבקשת לשקול האם יש הצדקה להמשך הדיון בבקשה האמורה, נוכח כל האמור ובמידה שתעמוד המבקשת על קיום דיון בבקשה, לא יהיה מנוס מהעברת הטיפול בבקשה לשופט אחר, שכן השופט לנדסמן הינו המותב לפניו עתיד להשמע התיק העיקרי.

7.         בנסיבות אלה בדיון הבא שנקבע ליום 20.9.12 הודיעה ב"כ המבקשת כי המבקשת עומדת על הדיון בבקשה ולפיכך נותב הדיון בבקשה לפניי, וזו נקבעה לדיון  ליום 28.10.12.